Stephen Thaler quer receber duas patentes no Reino Unido sobre invenções que ele diz terem sido criadas por sua “máquina de criatividade” chamada DABUS.
Sua tentativa de registrar as patentes foi recusada com base no fato de que o inventor deveria ser um ser humano ou uma empresa, e não uma máquina.
O advogado de Thaler, Robert Jehan, disse à Suprema Corte em Londres que Thaler “tem direito aos direitos das invenções DABUS” porque não há nenhuma exigência sob a lei de patentes do Reino Unido de que uma invenção “deve ter um inventor humano para ser patenteável”.
Ele argumentou em processos judiciais que o proprietário de um sistema de IA “tem direito às invenções geradas pelo sistema e à concessão de patentes para essas invenções, se patenteáveis”.
Mas os advogados que representam o Reino Unido Escritório de Propriedade Intelectualque inicialmente recusou os pedidos de Thaler em 2019, argumentou que o recurso deveria ser indeferido.
Stuart Baran disse em argumentos por escrito que o governo britânico recentemente conduziu uma consulta pública sobre como as invenções criadas por IA devem ser tratadas sob o sistema de patentes do Reino Unido e decidiu não mudar a lei.
Ele também disse que as tentativas de Thaler em aplicações semelhantes no União EuropeiaEstados Unidos, Austrália e Alemanha foram recusados, embora seu pedido de registro de DABUS como inventor tenha sido permitido na África do Sul.
O recurso da Thaler na Suprema Corte marca a primeira vez que a questão de saber se os sistemas de IA podem possuir e transferir direitos de patente foi considerada por um tribunal de nível supremo, de acordo com o advogado de patentes de Londres Mark Marfe, que não está envolvido no caso.
“Em última análise, para que uma máquina seja nomeada como inventora de uma patente, as leis de patentes precisarão ser alteradas”, disse Marfe em comunicado antes da audiência.
FacebookTwitterLinkedin