O veredicto pode oferecer um sinal importante do risco que a Tesla enfrenta ao testar e lançar seu piloto automático e o sistema mais avançado “Full Self-Driving (FSD)”, que o presidente-executivo Elon Musk tem apontado como crucial para o futuro de sua empresa, mas que atraiu o escrutínio regulatório e legal.
Justine Hsumoradora de Los Angeles, processou a fabricante de veículos elétricos em 2020, dizendo que seu Tesla Model S desviou para um meio-fio enquanto estava no piloto automático e, em seguida, um airbag foi acionado “tão violentamente que fraturou a mandíbula do autor, quebrou dentes e causou danos nos nervos de seu rosto.”
Ela alega que há defeitos no projeto do piloto automático e do airbag e está buscando mais de US$ 3 milhões em danos pelos supostos defeitos e outras reclamações.
A Tesla nega responsabilidade pelo acidente de 2019. Ele disse em um processo judicial que Hsu usou o piloto automático nas ruas da cidade, apesar do manual do usuário da Tesla alertar contra isso.
A Tesla chama seus sistemas de assistência ao motorista de Autopilot ou Full Self-Driving, mas diz que os recursos não tornam os carros autônomos e que os motoristas humanos devem estar “preparados para assumir o controle a qualquer momento”.
A fabricante de EV introduziu seu piloto automático em 2015, e o primeiro acidente fatal nos Estados Unidos foi relatado em 2016, mas o caso nunca foi a julgamento.
O julgamento atual, que não foi relatado por outras mídias, se desenrolou no Tribunal Superior de Los Angeles nas últimas três semanas e contou com o testemunho de três engenheiros da Tesla.
Chega em um momento crítico para a empresa, que se prepara para uma série de outros testes a partir deste ano relacionados ao sistema de direção semiautomática, que Almíscar afirmou ser mais seguro do que motoristas humanos.
Durante os argumentos finais na quinta-feira, o advogado de Hsu, Anum Arshad, disse que uma das próprias testemunhas especializadas da Tesla admitiu que o Autopilot não poderia funcionar como a empresa anunciou.
“A Tesla ainda afirma que é o veículo mais seguro na estrada. Tudo o que você precisa para decidir este caso é o bom senso. O carro ficou com uma aparência melhor do que Justine fez”, disse ela.
Michael Careyum advogado da montadora, disse que Hsu dirigiu direto para o canteiro central, que ela teve vários segundos para ver.
“As evidências que provam a distração são bastante diretas”, disse ele.
CAIXA BELLWETHER
Embora o resultado do julgamento não seja juridicamente vinculativo em outros casos, é considerado um caso de teste porque serviria como um indicador para ajudar a Tesla e os advogados de outros queixosos a aprimorar suas estratégias, dizem os especialistas.
Cassandra Burke Robertson, professora da Faculdade de Direito da Case Western Reserve University, que estudou a responsabilidade dos carros autônomos, disse que os primeiros casos “fornecem uma indicação de como os casos posteriores provavelmente serão”.
A Tesla também está sob investigação do Departamento de Justiça dos EUA e da Administração Nacional de Segurança no Tráfego Rodoviário sobre suas alegações sobre recursos de direção autônoma e segurança da tecnologia, respectivamente.
A principal questão nos casos de piloto automático é quem é responsável por um acidente enquanto um carro estava no modo de piloto automático assistente de motorista – um motorista humano, a máquina ou ambos? O processo de Hsu alega que o veículo da Tesla bateu no meio-fio tão repentinamente que ela não teve tempo de evitá-lo, embora tivesse as mãos no volante e estivesse alerta.
A Reuters foi a primeira a relatar que um vídeo de 2016 usado pela Tesla para promover sua tecnologia de direção autônoma foi na verdade encenado, para mostrar recursos – como parar em um sinal vermelho e acelerar em um sinal verde – que o sistema não tinha, de acordo com testemunho de um engenheiro sênior.
Os detalhes sobre o vídeo foram de um depoimento de um executivo da Tesla em outro caso.
Esse executivo, Ashok Elluswamy, diretor do software Autopilot da Tesla, testemunhou durante o julgamento de Hsu na semana passada sobre a fita de vídeo. Durante seu argumento final, o advogado de Hsu, Arshad, disse que Elluswamy também reconheceu que os sensores da Tesla nem sempre reconhecem quando as mãos do motorista estão no volante.
Também em questão no julgamento de Hsu está o airbag.
O advogado do queixoso disse que o airbag não deveria ter sido acionado nessas circunstâncias e que foi acionado com muito mais força do que deveria.
Um veredicto para o autor provavelmente seria mais significativo do que uma vitória da Tesla, especialmente se o júri concluir que a Tesla fraudou Hsu, disse Bryant Walker Smithprofessor assistente da Escola de Direito da Universidade da Carolina do Sul.
“Todos os problemas reais ou alegados com o Autopilot, desde o desempenho defeituoso até a distração do motorista e a deturpação, podem se tornar uma ordem de magnitude maior com o FSD”, disse ele. “Portanto, pense no litígio do piloto automático como uma prévia do que pode estar por vir.”