Os juízes aceitaram um recurso de dois membros de um conselho escolar público da cidade de Poway, no sul da Califórnia, da decisão de um tribunal inferior em favor de pais de escolas que processaram depois de serem bloqueados em páginas do Facebook e uma conta no Twitter mantida pelos funcionários.
Os juízes também apelaram de um homem de Michigan da decisão de um tribunal inferior contra ele depois que ele processou um funcionário da cidade em Port Huron que o bloqueou no Facebook após postagens críticas feitas pelo autor sobre a resposta do governo local ao COVID-19.
A questão é se a atividade de mídia social de um funcionário público pode equivaler a uma ação governamental vinculada aos limites da Primeira Emenda sobre a regulamentação do discurso do governo.
Os juízes enfrentaram uma questão semelhante da Primeira Emenda em 2021 envolvendo uma disputa legal sobre a tentativa do ex-presidente Donald Trump de bloquear os críticos de sua conta no Twitter. Os juízes encerraram a disputa judicial depois que Trump deixou o cargo ao decidir que o caso era discutível, rejeitando a decisão de um tribunal inferior que considerou que o ex-presidente havia violado os direitos constitucionais de liberdade de expressão.
O caso da Califórnia envolve Michelle O’Connor-Ratcliff e TJ Zane, membros eleitos do Poway Unified School District. Eles bloquearam Christopher e Kimberly Garnier, pais de três alunos de escolas distritais, no Facebook e no Twitter depois que o casal fez centenas de postagens críticas sobre questões como raça e administração das finanças escolares.
Os Garniers processaram O’Connor-Ratcliff e Zane no tribunal federal, alegando que seus direitos de liberdade de expressão sob a Primeira Emenda foram violados.
Zane e O’Connor-Ratcliff tinham páginas públicas no Facebook identificando-os como funcionários do governo, de acordo com o processo judicial dos Garniers. A página de Zane era intitulada “TJ Zane, Poway Unified School District Trustee” e incluía uma foto de uma sinalização do distrito escolar.
O’Connor-Ratcliff também tinha um perfil público no Twitter. Nessa conta e em sua página no Facebook, ela se identificou como “presidente do Conselho de Educação do PUSD” e fez um link para seu endereço de e-mail oficial, disse o processo judicial.
Um juiz federal da Califórnia decidiu a favor dos pais em 2021. O Tribunal de Apelações do 9º Circuito dos EUA, com sede em São Francisco, concordou em julho passado, concluindo que os membros do conselho escolar apresentaram suas contas de mídia social como “canais de comunicação com o público”. sobre os negócios do conselho escolar.
O caso de Michigan envolve o residente de Port Huron, Kevin Lindke, que foi bloqueado na página pública do Facebook do gerente da cidade, James Freed, após postar críticas relacionadas à pandemia de COVID-19.
Lindke processou Freed no tribunal federal, também alegando que seus direitos da Primeira Emenda foram violados.
A conta de Freed era uma página pública do Facebook que o identificava como uma “figura pública”, incluía uma foto dele usando seu broche de gerente municipal e frequentemente incluía informações sobre programas e políticas municipais, de acordo com o processo judicial de Lindke.
Um juiz federal decidiu a favor de Freed em 2021. O 6º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, com sede em Cincinnati, concordou em julho passado, concluindo que Freed não estava agindo em sua capacidade oficial quando bloqueou Lindke do Facebook.
Os peticionários em ambas as disputas disseram ao Suprema Corte que os resultados divergentes em seus casos refletiam uma divisão entre os tribunais inferiores que os juízes deveriam resolver.